„Evolution“ tęsia teisinius ieškojimus, siekdama identifikuoti grupę už ataskaitą

Paskelbta: 2024 m. lapkričio 19 d., 03:05 val.

Paskutinį kartą atnaujinta: 2024 m. lapkričio 19 d., 03:14 val.

„Evolution AB“, pirmaujanti tiesioginio pardavėjo „iGaming“ operacijų tiekėja ir internetinių kazino žaidimų programinės įrangos kūrėja, tęsia teisinę kovą Naujajame Džersyje, siekdama atskleisti asmenų grupės, 2021 m. teigusių, kad „Evolution“ nereglamentuojamų lošimų bendrovių paslaugas teikia ofšorinių lošimų bendrovių paslaugas, tapatybę. rinkose.

Prieš trejus metus šį mėnesį „Calcagni & Kanefsky“, advokatų kontora, kurios būstinė yra Niuarke, Naujajame Džersyje, kuri specializuojasi baltųjų apykaklių nusikaltimų srityje, pateikė skundą Naujojo Džersio lošimų vykdymo užtikrinimo skyriui (DGE), teigdama, kad „Evolution“ vykdo verslą įvairiais juodaisiais. rinkose, įskaitant tokias šalis, kurioms taikomos JAV sankcijos, pavyzdžiui, Irakas, Sudanas ir Sirija.

Vėlesnis DGE tyrimas dėl kaltinimų nerado jokių reguliavimo pažeidimų, o Švedijoje įsikūrusi įmonė „iGaming“ verslas verslui buvo pripažinta 2024 m. vasario mėn.

„New Jersey DGE nerado jokių įrodymų, kad „Evolution“ būtų sankcionavęs, reklamavęs, leidęs ar kitaip turėjęs materialinės naudos iš jo turinio, kurį siūlo operatoriai bet kurioje rinkoje, kurią Naujojo Džersio DGE laiko draudžiama jurisdikcija“, – rašoma „Evolution“ pranešime.

DGE šį klausimą laikė „užbaigtu“. „Evolution“ to nepadarė, nes grupė norėjo, kad valstijos teismas reikalautų, kad anoniminei grupei atstovaujantys advokatai atskleistų, kas slypi už suklastotą ataskaitą.

Casino.org reguliariai bendravo su viešųjų ryšių įmone, teigiančia, kad atstovauja anoniminei grupei. Niujorke įsikūrusi viešųjų ryšių agentūra teigia, kad grupė yra JAV įsikūrusi įmonė, bet nėra tiesioginė Evolution konkurentė. Prispaustas identifikuoti anoniminę grupę, sakė viešųjų ryšių atstovas Casino.org to jis „negali padaryti“.

Byla tęsiasi

Rugpjūčio mėn. Naujojo Džersio Aukščiausiojo teismo teisėjas Johnas Porto nutarė atmesti „Evolution“ prašymą, kad „Marra“ ir „Calcagni & Kanefsky“ paviešintų kaltinimų grupę. „Evolution“ apskundė šį nutarimą ir praėjusią savaitę pateikė argumentą ir siūlomus faktus bei įstatymo išvadas.

Šioje byloje kyla klausimas, ar anoniminis nusikaltėlis gali verslui paskleisti akivaizdžiai melagingus reikalavimus, atnešdamas milijardus dolerių žalos, o paskui išvengti atsakomybės, išplaudamas melagingus pareiškimus per advokatą. Atsakymas į šį klausimą yra savaime suprantamas neigiamas, nes Naujojo Džersio įstatymai niekada neleido nusikaltėliams apsaugoti savo tapatybę paprasčiausiai samdant advokatų kontorą, kuri išplatintų jų melagingus pareiškimus“, – argumentavo „Evolution“ advokatas.

Pareiškime teigiama, kad asmenys „išrinko“ liudininkų parodymus, kurie buvo įrašyti „melagingais kaltinimais“. Pareiškime teismui paaiškinama, kad DGE nustatė, „kad ieškiniai prieš Evolution nebuvo pagrįsti“.

„Evolution“ pagarbiai prašo, kad Teismas įpareigotų atsakovus atskleisti anoniminės tyrimų įmonės tapatybę, kad „Evolution“ galėtų atlikti visus atradimo nuopelnus, kad galėtų pareikšti savo ieškinius visai atitinkamų šalių grupei“, – prašoma pareiškime.

Advokatai „Evolution“ ir anoniminė grupė iki gruodžio 9 d. Porto teismo salėje turi pateikti papildomus pranešimus, kurių ilgis neturi viršyti 20 puslapių.

Evoliucijos argumentas ir siūlomos faktų išvados bei teisės išvados buvo 276 puslapiai. „Calcagni & Kanefsky“ teisės memorandumas dėl tolesnio atsakovų pasiūlymo dėl apsaugos įsakymo, siekiant išsaugoti anoniminės grupės konfidencialumą, rėmimo, taip pat pateiktas praėjusią savaitę, buvo 58 puslapių apimtis.

Dideli nuostoliai

DGE patvirtinus anoniminio pranešimo gavimą ir pradėjus nepriklausomą tyrimą, „Evolution“ viešai prekiaujama rinkos kapitalizacija sumažėjo maždaug 10 mlrd.

Bendrovės akcijų kaina tebėra gerokai mažesnė nuo 162 USD, už kurią ji prekiavo 2021 m. lapkričio 12 d., dieną prieš nukritus tariamai milžiniškai ataskaitai. „Evolution“ akcijomis šiuo metu prekiaujama apie 90 USD, nors jų vertė sumažėjo ne tik dėl klaidingos ataskaitos.